Saturday, November 08, 2008

Obama's Seven Lessons for Radical Innovators

Posted by Umair Haque on November 5, 2008 11:55 AM from HarvardBusiness.org.

It's a momentous day for America - and the world. Barack Obama is poised to take the reins of the Presidency.

So how did this unlikeliest of candidates do it? How did Obama utilize radically asymmetrical competition to shatter Washington's toxic, bitter 20th century status quo?

The most critical part of the story is the organization Obama built. Though conservatives are still arguing that Obama has little executive experience, nothing could be further from the truth.

Barack Obama is one of the most radical management innovators in the world today. Obama's team built something truly world-changing: a new kind of political organization for the 21st century. It differs from yesterday's political organizations as much as Google and Threadless differ from yesterday's corporations: all are a tiny handful of truly new, 21st century institutions in the world today.

Obama presidential bid succeeded, in other words, as our research at the Lab has discussed for the past several years, through the power of new DNA: new rules for new kinds of institutions.

So let's discuss the new DNA Obama brought to the table, by outlining seven rules for tomorrow's radical innovators.

1. Have a self-organization design. What was really different about Obama's organization? We're used to thinking about organizations in 20th century terms: do we design them to be tall, or flat?

But tall and flat are concepts built for an industrial era. They force us to think - spatially and literally - in two dimensions: tall organizations command unresponsively, and flat organizations respond uncontrollably.

Obama's organization blew past these orthodoxies: it was able to combine the virtues of both tall and flat organizations. How? By tapping the game-changing power of self-organization. Obama's organization was less tall or flat than spherical - a tightly controlled core, surrounded by self-organizing cells of volunteers, donors, contributors, and other participants at the fuzzy edges. The result? Obama's organization was able to reverse tremendous asymmetries in finance, marketing, and distribution - while McCain's organization was left trapped by a stifling command-and-control paradigm.

2. Seek elasticity of resilience. Obama's 21st century organization was built for a 21st century goal - not to maximize outputs, or minimize inputs, but to, as Gary Hamel has discussed, remain resilient to turbulence. What happened when McCain attacked Obama with negative ads in September? Such attacks would have depleted the coffers of a 20th century organization, who would have been forced to retaliate quickly and decisively in kind. Yet, Obama's organization responded furiously in exactly the opposite way: with record-breaking fundraising. That's resilience: reflexively bouncing back to an existential threat by growing, augmenting, or strengthening resources.

3. Minimize strategy. Obama's campaign dispensed almost entirely with strategy in its most naïve sense: strategy as gamesmanship or positioning. They didn't waste resources trying to dominate the news cycle, game the system, strong-arm the party, or out-triangulate competitors' positions. Rather, Obama's campaign took a scalpel to strategy - because they realized that strategy, too often, kills a deeply-lived sense of purpose, destroys credibility, and corrupts meaning.

4. Maximize purpose. Change the game? That's 20th century thinking at its finest - and narrowest. The 21st century is about changing the world. What does "yes we can" really mean? Obama's goal wasn't simply to win an election, garner votes, or run a great campaign. It was larger and more urgent: to change the world.

Bigness of purpose is what separates 20th century and 21st century organizations: yesterday, we built huge corporations to do tiny, incremental things - tomorrow, we must build small organizations that can do tremendously massive things.

And to do that, you must strive to change the world radically for the better - and always believe that yes, you can. You must maximize, stretch, and utterly explode your sense of purpose.

5. Broaden unity. What do marketers traditionally do? Segment and target, slice and dice. We've become great at dividing markets into tinier and tinier bits. But we're terrible at unifying them. Yet Obama succeeded not through division, but through unification: we are, he contended, "not a collection of Red States and Blue States -- We are the United States of America".

Obama intuitively understands a larger truth of next-generation economics. Unified markets are what a world driven to collapse by hyperconsumption is desperately going to need. We're going to need not a hundred different kinds of razors - and their spiralling costs of complexity and waste - but a single razor that everybody, from the slums of Rio to the lofts of Tribeca, is overjoyed to use.

6. Thicken power. The power many corporations wield is thin power: the power to instill fear and inculcate greed. True power is what Obama has learned wield: the power to inspire, lead, and engender belief. You can beat people into subjugation - but you can never command their loyalty, creativity, or passion. Thick power is true power: it's radically more durable, less costly, and more intense.

7. Remember that there is nothing more asymmetrical than an ideal. Obama ended his last speech before the election by saying: "let's go change the world." Why are those words important? Because the world needs changing. A world riven by economic meltdown, religious conflict, resource scarcity, and intractable poverty and violence - such a world demands fresh ideals. We must mold and shape a better world - or we will surely all suffer together. As Obama said: "we rise or fall ... as one people."

In such a world, forget about a short-lived, often meaningless "competitive advantage". It's a concept built for the 20th century. In the 21st century, there is nothing more asymmetrical - more disruptive, more revolutionary, or more innovative -- than the world-changing power of an ideal.

Where are the ideals in your organization? What ideals are missing - absent, bankrupt, stolen - from your economy, industry, or market? What ideals will you fight and struggle for - and live? Because the ultimate problem with industrial-era business was, as Wall Street has so convincingly demonstrated, this: there weren't any.

That seventh lesson is the starting point for tomorrow's radical innovators - because it's the thread that knits the others together. And it's where you should start if you want to use these seven rules to start building 21st century institutions - whether businesses, non-profits, social enterprises, or political campaigns.

As a young brown American, I couldn't be more deeply or powerfully inspired by the "defining moment" of an Obama presidency. Yet, the seeds of a new challenge have been planted by that victory: for us to harness the lessons of his quiet revolution - our quiet revolution - to seed many, many more.

* * *
Sign up for the Harvard Business Publishing Weekly Hotlist, a new weekly email roundup featuring the top highlights from HarvardBusiness.org.

Wolves at the door

Nov 6th 2008 | WASHINGTON, DC
From The Economist print edition

Financial mess and gathering recession dominate Barack Obama's agenda

HE HAD always planned for the economy to be his priority. Just not this economy.

As candidate, Barack Obama crafted a platform to address the concerns that preoccupied voters earlier this year: high energy and health-care costs, stagnant middle-class incomes and rising foreclosures. But such problems pale beside the eruptions since August. America’s housing crisis has become a global financial panic; the economy, which was muddling along as recently as July, may be in its deepest recession in decades. Consumer confidence, as our chart shows, is at its lowest in more than half a century (except for a brief sharp dip in 1980).

Only twice since the 1920s has economic angst played such an important role in a presidential election—and both the previous occasions make imperfect templates. When Franklin Roosevelt defeated Herbert Hoover in 1932, the Depression had been going on for three years, thousands of banks had failed and unemployment was 25%. When Ronald Reagan beat Jimmy Carter in 1980, inflation had been high for years, hovering at 12% as voters headed to the polls. The current crisis has been under way for little more than a year, the first failure of a big financial institution was in March and the latest figure for unemployment (in September) was just over 6%. Inflation this year topped 5%, mostly because of soaring petrol prices, and is now heading down.

What distinguishes today’s economic environment is that it is such a sharp break from a long period of low inflation and shallow recessions, an era lasting 26 years which some economists named “the great moderation”. Indeed, the median-age voter this year has known little else, notes Michael Barone, a political expert at the American Enterprise Institute. There have been financial upsets, such as the 1987 stockmarket crash and the 2001 dotcom bust. But they lacked the destructive power of this year’s financial tempest which has capsized banks, money-market mutual funds, insurers, hedge funds, car manufacturers—and countries as disparate as Iceland and Ukraine.

Against this background, Mr Obama confronts three distinct though related challenges: the financial crisis, mortgages and foreclosures, and recession. Of these, the financial mess has to be dealt with first. “Problems in the financial system”, explains Douglas Elmendorf, an economist at the Brookings Institution, “evolve in a matter of hours, days and weeks.”

If Mr Obama is lucky, he will take office on January 20th with financial affairs more or less under control thanks to steps taken by Henry Paulson, the treasury secretary, and the Federal Reserve. The government is buying equity in banks and guaranteeing their debt, and the Fed has dramatically expanded its lending to all manner of borrowers. There are signs of success. Stocks have risen from their lows of a week ago. Banks are growing a bit more willing to lend to each other, judging by the decline in rates on three-month interbank dollar loans (although that rate remains extremely high in relation to the Fed’s target rate).

But for the healing to continue more government intervention will almost certainly be needed. As a slumping economy turns more debts bad, more financial firms will founder—and Mr Obama must decide whether to rescue them. He will press for conditions, such as lending commitments, which Mr Paulson shied away from.

The Treasury is expected to ask for the second $350 billion tranche of the $700 billion in bail-out funds. It may even need more as the list of supplicants grows. GMAC, the finance affiliate of General Motors, which said on Wednesday November 5th that its mortgage unit might fail, is seeking access to the Treasury’s bail-out funds. Insurers want to qualify too. Sheila Bair, chairman of the Federal Deposit Insurance Corporation, a bank regulator, is pressing for more aggressive (and costly) measures to reduce foreclosures. Some non-financial companies, such as the carmakers, will also come close to bankruptcy. Their requests for help will get a sympathetic ear from Mr Obama.

Because of the extreme fragility of market confidence, the way the presidential transition is handled is crucial. Mr Obama’s preparations have been extensive and George Bush himself has prepared the ground for a smooth handover. The president-elect may name the main members of his economic team within days to reassure investors that the replacement of Mr Paulson will be seamless. Both Lawrence Summers, who held the office under Bill Clinton, and Timothy Geithner, the president of the Federal Reserve Bank of New York, are on the shortlist of candidates to take over. Mr Bush has even been urged to take the unprecedented step of nominating some of his successor’s team. But Stephen Hess, at the Brookings Institution, gives warning that this could force Mr Obama to compromise with the outgoing administration on important decisions.

Even if the worst of the financial crisis has passed (a dangerous assumption), the worst for the economy is almost certainly ahead. After their near-death experience, bankers have turned exceedingly cautious. A Fed survey released this week shows them tightening lending standards to consumers by a greater margin than at any time in the survey’s 40-year history, except for Mr Carter’s short-lived imposition of credit controls. General Motors says that last month’s car sales, relative to the population, have been the lowest since 1945.

How long, and deep, a recession?

The depth of the recession largely hinges on how long it takes for banks and private lenders to recover their appetite for risk. This, in turn depends on the course of home prices, loan losses and the ability of financial firms to raise capital. Some officials at the Fed think that the recession could be as mild as it was in 1990-91. If so, it would probably be over around mid-2009 and unemployment will peak somewhere near 7%. In a more pessimistic scenario, the recession would rival that of 1981-82, lasting into late 2009 with unemployment reaching 8-9%.

The Fed has brought previous recessions to an end by pushing interest rates low enough for long enough. Its job this time is harder. Though its interest-rate target has dropped to 1%, the benefits have been blunted by bankers’ and investors’ lack of capital and by their suspicion of customers’ creditworthiness. This has kept rates to corporate and household borrowers high. Corporate-bond yields are much higher now than 15 months ago when the Fed’s target stood at 5.25%.

Historically, presidents have had little influence over short-term economic growth, and certainly less than the Fed’s chairmen. But with monetary policy muffled, Mr Obama will bear more of the responsibility for fighting recession by way of fiscal policy. Congressional Democrats are already pressing for up to $150 billion in stimulus measures, such as aid to states and infrastructure spending. Mr Obama incorporated those goals in a two-year $175 billion proposal and may join forces with Congress to pass such a package in a “lame duck” session before inauguration day. Some advisers and outsiders want him to do even more. Economists at Goldman Sachs think that up to $500 billion in stimulus (3.5% of GDP) is necessary to offset the drop in private spending induced by tighter credit.

With stimulus of this magnitude, the costs of the bail-out and the recession’s withering effect on tax revenue, the budget outlook is dreadful; next year’s deficit could top $1 trillion. Given the alternative—an even worse recession—even deficit hawks will hush their protests.

But the president-elect has precious little breathing room. He faces momentous and unpleasant choices. One deadline is the expiration of Mr Bush’s tax cuts at the end of 2010. Mr Obama had originally promised to extend them for all but the wealthiest 5% of households, whose higher taxes (along with a withdrawal of troops from Iraq) would finance tax credits and health-care subsidies to working-class families. The Tax Policy Centre, a research group, puts the cost of his health-care plan alone at $1.6 trillion over ten years. His more liberal supporters will expect him to keep those promises. But with a deficit threatening to exceed the post-war record of 6% of GDP (set in 1983), such largesse risks revolt by the financial markets, a point that Mr Obama’s more conservative advisers will doubtless make.

In 1993 Mr Clinton, facing similar tension, ultimately sided with the deficit hardliners. If anything, the pressures on Mr Obama are even more acute. With baby- boomers about to retire in growing numbers, the cost of America’s public-health and retirement programmes, if left unchanged, will rise from 8% of GDP now to 19% by 2050. Some economists dream that the time is ripe for a grand bargain that reforms the tax code, entitlements, and health care simultaneously, boosting productivity, raising revenue, expanding health-care coverage and putting the budget on the path to long-term balance.

Towards sterner regulation

Mr Obama also faces big decisions on reconfiguring America’s system of financial regulation. The ad hoc takeovers, bail-outs and guarantees of recent months have vastly expanded the federal safety-net and increased potential taxpayer liability by trillions of dollars. The Fed and Treasury plan to wind down most of these programmes over the next two years, but it is tough to wean investors and banks from federal guarantees once granted. With six firms controlling three-quarters of America’s $14 trillion in banking assets, “We have developeda very serious too-big-to-fail problem,” Ben Bernanke, the Fed’s chairman, acknowledged last month.

Since none of these firms, or any financial company of systemic importance, can be allowed to fail, more intrusive supervision that limits risk-taking and thus profitability is inevitable. To replace the system of ad hoc rescues, Mr Obama’s advisers may press for rapid action on a formal “resolution regime” enabling the federal government to take over and wind down firms. The bail-out law requires him to decide by May how to regulate derivatives and hedge funds. Eventually, he must also decide whether to merge or reassign the responsibilities of America’s multiple federal and state regulators. The Fed has taken on extensive new powers in the past year—which may not be healthy either for the financial system or for the Fed, whose principal duties are to maintain stable prices and jobs. Mr Obama’s views on such questions will influence who he appoints to fill the three vacancies on the Fed’s seven-member board, and whether to reappoint Mr Bernanke whose term expires in 2010.

Economic problems abroad will also jostle for Mr Obama’s attention. The financial crisis has destabilised many emerging economies whose companies had participated in the credit boom. The International Monetary Fund’s $253 billion in resources could soon be critically stretched if other countries join Iceland, Hungary and Ukraine in seeking financial support.

The challenges facing Mr Obama are momentous; so is his potential. His solid mandate and strengthened majorities in Congress equip him with huge political capital. There is no shortage of problems demanding that he spends this capital.

Surviving the crash

American carmakers

Surviving the crash

Nov 7th 2008
From Economist.com

Ford and GM announce huge losses, as American carmakers lurch from disaster to disaster

Shutterstock

AMERICA’S government, after rescuing a financial system brought low by dodgy mortgage-backed securities, now faces the prospect of bailing out deeply troubled carmakers. On Friday November 7th Ford delivered the latest wretched figures for inspection that horrified even the industry’s tyre-kickers, who are well-used to bad news. It revealed operating losses of $3 billion in the third quarter and said that its carmaking operations had got through $7.7 billion in cash. The news from GM, later in the day, was worse: an operating loss of $4.2 billion in the quarter while burning through nearly $7 billion in cash.

Even before the announcements on Friday the beleaguered carmakers were in desperate shape. High fuel costs, the effects of the credit crisis and looming recession contributed to making October the worst month for new-car sales in 25 years. Sales at GM and Chrysler have fallen by 18% and 25% respectively this year and both companies will run out of cash next year if they continue to use it up at the current rate. GM even gave warning that its cash position was so precarious that it would run out in the first half of 2009. The massive losses GM and Ford reported on Friday show that the prospects are bleak for America's carmakers despite yet another round of cost cutting measures that are now planned.

America’s carmakers could at least cheer the election of Barack Obama as president this week. The Democrat is widely assumed to have sympathy for Detroit’s struggling car giants and has pledged to convene a summit shortly after taking office to address the problem. The outgoing administration of George Bush has done its bit too. Detroit secured the promise of $25 billion in soft loans (just as the government decided to pump huge sums into the financial system to save banks from disaster) to help it retool production lines to produce the smaller, more fuel-efficient vehicles that Americans now want.

This week the Bush administration agreed to speed the process of making the loans available, although it rejected a request to provide up to $10 billion to pay for a merger between GM and Chrysler, which is owned by a private-equity firm, Cerberus. The deal, in effect a GM takeover of its smaller rival, would have allowed the bigger firm to get its hands on Chrysler’s cash pile, while cutting costs by some $10 billion. It seems that Mr Bush would prefer that the Big Three become the Big Two on a new president’s watch.

The plight of GM, Ford and Chrysler also prompted a meeting between the bosses of all three firms and Nancy Pelosi, speaker of the House of Representatives, on Thursday. Reportedly under discussion was another lot of quick and cheap loans of $25 billion and a raft of other concessions. These include a similar sum to help with the cost of transferring health-care provision to the unions, as well as loans to struggling suppliers and access to Hank Paulson’s $700 billion financial-industry bail-out for the car companies’ credit arms. The additional $25 billion could be made available later this month as part of an economic stimulus package set to come before Congress. In light of the latest dire news the car companies might hope that Congress is willing to help.

Given the slumping sales and dwindling cash reserves facing America’s carmakers, the new president will face a tough decision when he takes office. Early in his campaign he made promises that were unpopular with the car firms, pledging to raise fuel economy standards. But he is also expected to show gratitude to the trade unions that generously funded his election campaign. Presiding over the bankruptcy of iconic American firms and huge lay-offs is unlikely to appeal. But pouring cash into basket cases with no end in sight to the outlay is equally as unpalatable.

The rocky road ahead

Nov 7th 2008
From Economist.com

How Barack Obama's economic challenges compare with those faced by previous president-elects

ONLY twice since the 1920s has economic angst played such an important role in a presidential election—and both the previous occasions make imperfect templates. When Franklin Roosevelt defeated Herbert Hoover in 1932, the Depression had been going on for three years, thousands of banks had failed and unemployment was 25%. When Ronald Reagan beat Jimmy Carter in 1980, inflation had been high for years, hovering at 12% as voters headed to the polls. By contrast, the crisis facing Barack Obama has been underway for just over year, with unemployment standing at 6.5% according to figures published on November 7th.

Friday, November 07, 2008

Survey says 'green' is growing

Our 2008 study of sustainability in packaging demonstrates the issue's enormous impact and how packagers are adjusting their operations to meet customers' new requirements.

John Kalkowski, Editorial Director -- Packaging Digest, 11/1/2008

Sustainability seems to be on the minds of nearly everyone in packaging. Packaging Digest and the Sustainable Packaging Coalition recently conducted our second comprehensive research study benchmarking the state of sustainability in packaging, measuring the awareness and adoption levels, its impact on decision making, activities undertaken and how it is measured.

The survey, which drew 1,163 responses from packaging professionals, demonstrated that familiarity with sustainability has grown rapidly in the past year, with 67 percent of the respondents saying they were moderately or very familiar with the issues. More than 60 percent of the respondents said their companies have sustainability policies in place or that policies are in the process of being formulated.

One finding of the survey is that customer requirements are the most influential factor in driving sustainability activities among packagers. Respondents noted that brand owners and retailers have increased their sustainability demands, with 53 percent saying that more than half of their customers are seeking more eco-friendly packaging.

A majority of respondents indicated their sustainability efforts are being tied to the strategies of their business. More than 50 percent say their organizations require a return on investment for their sustainability activities, with most expecting the payback period within one to two years.

Volatile prices of raw materials and energy are expected to have the greatest impact on sustainability over the next five years, with 79 percent of respondents saying that they are emphasizing waste reduction and 62 percent focusing on energy conservation.

However, nearly three-quarters of the companies in the survey tie their sustainability initiatives to other programs already underway, with 39 percent linking sustainability to Lean Manufacturing and 36 percent connecting it to their quality programs.

When it comes to what's included in sustainability policies, design guidelines, recycled-content specifications and use of more sustainable materials are the most popular items. Nearly 90 percent of those surveyed said that sustainable design has had a greater impact on their packaging decisions in 2008.

One major concern facing the packaging market is “greenwashing,” the practice of making sustainability claims that are false or not having data to backup claims. A whopping 77 percent of respondents say standards are needed for sustainability marketing, yet respondents are mixed on which organization should set those standards.

The following pages show charts of key survey results. For a complete presentation on the sustainability in packaging study results, visit www.packagingdigest.com . Also, watch for details of an upcoming webcast on the subject.

Wednesday, November 05, 2008

Online fraud

Nov 5th 2008
From Economist.com

Where your identity is more likely to be stolen

INTERNET users in Britain are more likely to fall victim to identity theft than their peers elsewhere in Europe and North America. In a recent survey of 6,000 online shoppers in six countries by PayPal and Ipsos Research, 14% of respondents in Britain said that they have had their identities stolen online, compared with only 3% in Germany. More than half of respondents said that they used personal dates and names as passwords, making it relatively easy for scammers to gain access to accounts. The French are particularly cavalier, with two-thirds using easily guessed passwords and over 80% divulging personal data, such as birthdays, on social-networking sites.

Shutterstock

Barack Obama

Dieser Artikel beschäftigt sich mit dem designierten 44. US-Präsidenten. Zu weiteren Bedeutungen von Obama siehe Obama (Begriffsklärung).

Barack Obama, 2005

Barack Hussein Obama, Jr. [bəˈɹɑːk hʊˈseɪn oʊˈbɑːmə] (* 4. August 1961 in Honolulu, Hawaii) ist Jurist, seit 2004 demokratischer Senator für Illinois und wird voraussichtlich am 20. Januar 2009 als ersterAfroamerikaner das Amt des 44. Präsidenten der Vereinigten Staaten übernehmen.

Leben

Kindheit und Jugend

Honolulu und Waikiki

Barack Obama wurde in Honolulu als Kind von Stanley Ann Dunham (1942–1995) und Barack Hussein Obama Senior (1936–1982) geboren. Der Vater, ein Angehöriger des Luo-Volkes, stammte aus Alego,Kenia, die Mutter, eine weiße US-Amerikanerin, aus Wichita, Kansas.^[1] Die Eltern lernten sich als Studenten am East-West-Center an der Universität von Hawaii in Manoa kennen. Sie heirateten auf Hawaii in einer Zeit, als in Teilen der USA Ehen zwischen Schwarzen und Weißen noch verboten waren.

1963 ließen sich die Eltern scheiden. Der Vater setzte sein Studium an der Harvard University fort. Die Mutter heiratete einen Studenten und späteren Ölmanager^[2] aus Indonesien und zog mit ihrem Sohn nachJakarta in die Heimat ihres neuen Ehemannes. Obama besuchte dort vier Jahre lang örtliche Schulen, von 1967 bis 1970 eine katholische, 1970/71 eine staatliche muslimischer Prägung. Hier wurde seine Halbschwester Maya geboren. Auch von Vaterseite hat Obama mehrere Halbgeschwister, darunter einen jüngeren Halbbruder, der in den Slums von Nairobi lebt^[3] sowie eine Halbschwester (Auma), die in Heidelberg studiert hat.^[4] Seinen Vater sah Obama 1971 im Alter von zehn Jahren zum letzten Mal.^[5] Nach Angaben von Raila Odinga ist Barack Obama sein Cousin.^[6] Obamas Onkel hingegen bestreitet eine Blutsverwandtschaft der beiden Politiker.^[7]

1971 kehrte Obama nach Hawaii zurück, wo ihn seine Großeltern mütterlicherseits Madelyn (1922–2008) und Stanley (1918–1992) Dunham aufzogen. Sie schulten ihn in die fünfte Klasse der renommierten Privatschule Punahou School ein. Er legte dort 1979 einen High-School-Abschluss mit Auszeichnung ab.

Studium und Beruf

Austin Hall der Harvard Law School

Barack Obama studierte zwei Jahre am Occidental College in Los Angeles und wechselte 1981 an dieColumbia University in New York City. Nach seinem Bachelor-Abschluss 1983 in Politikwissenschaften(Schwerpunkt Internationale Beziehungen) arbeitete er ein Jahr lang für das Wirtschaftsberatungsunternehmen Business International Corporation in New York. 1985 wechselte er nachChicago, wo er für eine gemeinnützige Organisation arbeitete, die Kirchengemeinden beim Arbeitstraining für Einwohner armer Stadtviertel half.^[8] Danach studierte er drei weitere Jahre Rechtswissenschaft an derHarvard Law School und wurde dort zum Präsidenten der Fachzeitschrift Harvard Law Review gewählt. Er gilt als als erster Afroamerikaner in diesem Amt. 1991 machte Obama seinen J.D.-Abschluss mit der Gesamtbewertung magna cum laude.

Obama kehrte 1992 nach Chicago zurück und arbeitete ab 1993 in der auf Bürgerrechte spezialisierten Anwaltssozietät Miner, Barnhill and Galland. Außerdem lehrte er bis zu seiner Wahl in den US-Senat 2004 Verfassungsrecht an der University of Chicago.^[8]^[9]

Privatleben

Michelle & Barack Obama

Barack Obama ist seit 1992 mit Michelle Obama (* 1964) verheiratet, die wie er an der Harvard Law School studierte und selbst in der öffentlichen Verwaltung von Chicago tätig ist. Sie lernten sich in der Anwaltskanzlei kennen, in der Michelle nach ihrem Abschluss 1988 arbeitete und dem jungen Praktikanten Barack Obama als Tutorin zugeteilt war. Sie haben zwei Töchter (* 1998 und 2001). Barack Obama lebt mit seiner Familie in Chicago.^[10]^[11]

Landespolitiker

In der Landespolitik des Staates Illinois wurde Obama erstmals 1992 aktiv. In Chicago organisierte er eine politische Kampagne zur Wählerregistrierung in der afroamerikanischen Gemeinschaft, um die Präsidentschaftskampagne des unter Schwarzen beliebten Bill Clinton zu unterstützen. Dadurch mobilisierte er mehr als 150.000 Menschen.^[12] 1996 wählte ihn der südliche Wahlkreis von Chicago in den Senat des Staates Illinois. Er übernahm den Vorsitz des Ausschusses für öffentliches Gesundheitswesen und Wohlfahrt.

Während seiner Abgeordnetentätigkeit galt er als überzeugter Linksliberaler und als Sozialpolitiker. Er war Mitverfasser einer Gesetzesinitiative, die Hilfen für arme Arbeiterfamilien vorsah, und arbeitete an einer Vorlage zur Unterstützung von Menschen ohne Krankenversicherung. Er half Organisationen, die sich für Schwule und Lesben einsetzen, und setzte eine Erhöhung der Mittel zur Aids-Prävention und -Behandlung durch.

2000 unterlag er gegen den Mitbewerber und Mandatsinhaber Bobby L. Rush bei den Vorwahlen für das US-Repräsentantenhaus in einem Wahlkreis in Illinois. Rush punktete mit dem Verweis auf Obamas Unerfahrenheit und erhielt 61 % der Stimmen, Obama 30 %.^[13] 1998 wurde Obama zum ersten Mal und 2002 zum zweiten Mal, diesmal ohne einen Gegenkandidaten, in den Senat von Illinois wiedergewählt. Er initiierte ein Gesetz, das die Polizei verpflichtete, Vernehmungen auf Video aufzuzeichnen, die bei Anklagen auf Todesstrafe verwendet werden sollen. Außerdem beantragte er erfolgreich, Krankenversicherungen zu zwingen, Kosten für regelmäßige vorbeugende Mammografien zu übernehmen.

Rückblickend auf seine Karriere im Senat von Illinois berichtet ein Artikel der Washington Post vom Februar 2007, dass es Obama gelang, für seine Vorhaben Koalitionen mit politischen Gegnern zu bilden.^[14] Obgleich er mit der Polizeigewerkschaft Fraternal Order of Police über viele innenpolitische Gesetzesinitiativen uneinig gewesen war, lobte sie ihn für seine „langjährige Unterstützung von Waffenkontrollgesetzen und zur Bereitschaft, Kompromisse zu verhandeln“.

Gleichzeitig trat Obama für weniger populäre Überzeugungen ein. So kritisierte er bereits im Herbst 2002, unter anderem gemeinsam mit Jesse Jackson, als Redner auf Anti-Kriegs-Kundgebungen die Vorbereitung eines „dummen Krieges“ gegen den Irak. Zu dieser Zeit stimmte sowohl die Bevölkerungsmehrheit als auch die Mehrheit von Obamas Parteikollegen diesem Aspekt der Politik der Regierung Bush zu. Obama war ein Verfechter der Irak-Resolution des Kongresses, die den Krieg und seine Vorbereitung missbilligte.^[15]

US-Senat

Vorwahlen

Obama trat 2004 an, um für die Demokratische Partei einen Sitz im US-Senat zu erlangen. Der amtierende Senator Peter Fitzgerald verzichtete auf eine Wiederwahl und vier Kongressabgeordnete aus Illinois unterstützten die Wahl Obamas öffentlich, ebenso liberale Demokraten wie der frühere Vorsitzende des Democratic National Committee, David Wilhelm.

Obama gewann bei den Vorwahlen im März 2004 52 % der Stimmen gegenüber den 48 % für die übrigen Kandidaten. In der von dem Medienberater David Axelrod, der später auch eine der Schlüsselfiguren von Obamas Präsidentschaftswahlkampf wurde, entworfenen Kampagne versuchte er eine Kontinuitätslinie zwischen legendären Demokraten aus Illinois, wie Chicagos erstem afroamerikanischen Bürgermeister Harold Washington oder dem US-Senator Paul M. Simon, und sich selbst herzustellen. Simon nahm kurz vor seinem Tod noch einen Wahlwerbespot für Obama auf. Im Wahlkampf selbst stellte Obamas Team dies als letztes Vermächtnis des Verstorbenen dar. Obama half die Unterstützung von Simons Tochter und der großen Tageszeitungen des Landes, wie der Chicago Tribune und der Chicago Sun-Times.

Wahlkampf für den US-Senat

Nachdem er die Vorwahl gewonnen hatte, trat er gegen den republikanischen Kandidaten Jack Ryan an. Obama lag von Beginn an in den Umfragen vorne. Dieser Vorsprung vergrößerte sich auf 20 Prozentpunkte, als bekannt wurde, dass Ryan einen Assistenten angestellt hatte, um Obama 24 Stunden am Tag zu verfolgen, all seine Aktivitäten aufzuzeichnen und ihn gelegentlich durch Zwischenrufe oder Ansprachen zu irritieren. Im Laufe des Wahlkampfs veröffentlichten die Chicago Tribune und der lokale Fernsehsender WLS-TV kalifornischeGerichtsunterlagen, die Ryans Scheidung von der Schauspielerin Jeri Ryan betrafen. Die Unterlagen waren nicht nur dankbarer Stoff für die Nachrichtenmedien, sondern schädigten Ryans Stellung in seiner Partei schwer. Aufgrund dessen trat Ryan am 25. Juni 2004 als Kandidat zurück und überließ Obama damit zeitweise allein das Feld.

Die republikanische Partei hatte danach große Probleme, einen Kandidaten zu finden. Nach einer langen Entscheidungsphase fiel die Wahl der Partei schließlich auf Alan Keyes, der die Nominierung am 8. August 2004 annahm. Dies war ein Sieg des konservativen Flügels der Partei, denn Keyes war bereits als äußerst konservativer Politiker bei seinen erfolglosen Kandidaturen zu den US-Präsidentschaftswahlen 1996 und 2000 aufgefallen. Aus Maryland kommend, hatte Keyes seinen Wohnsitz erst bei der Nominierung nach Illinois verlegt, um damit den gesetzlichen Anforderungen einer Kandidatur zu genügen.

Obamas Wahlkampf war, den Zahlen nach, der erfolgreichste eines Nicht-Amtsinhabers bei der Senatswahl. Sein Vorsprung in den Umfragen war so groß, dass er schon früh in andere Staaten reisen konnte, um dort befreundete demokratische Kandidaten zu unterstützen. Er gab große Geldmengen seines Wahlkampfbudgets an andere Kandidaten und schickte Wahlkampfhelfer ebenfalls über die Staatsgrenzen hinweg. Dadurch wurde unter anderem Melissa Bean geholfen, die schließlich Phil Crane bei der Wahl schlug und ihren Wahlkreis damit das erste Mal seit 1935 für die Demokraten gewann. Obama selbst gewann die Wahl mit 70 % der Stimmen gegen 27 % für Keyes.

Dieser deutliche Sieg ist möglicherweise zu einem Teil dem Verhalten des politischen Gegners zuzuschreiben. Der republikanische Kandidat Keyes setzte auf einen polarisierenden Wahlkampf: Er beschimpfte unter anderem Homosexuelle als selbstsüchtige Hedonisten,^[16]bezeichnete Obamas Meinung zu Abtreibungen als Position der Sklavenhalter,^[17] behauptete, Jesus würde Obama nicht wählen,^[18] und meinte, Wähler von Obama würden sich genauso schuldig machen wie Deutsche, die 1933 die NSDAP gewählt hatten.

Democratic National Convention

Während seines Wahlkampfes für den US-Senat hielt Obama eine Grundsatzrede (Keynote) bei der Democratic National Convention 2004 inBoston, die den damaligen Präsidentschaftskandidaten John Kerry kürte. Obamas Rede löste Begeisterung aus und machte ihn bundesweit bekannt.

Obama bezog sich darauf, wie seine eigene Familie den American Dream verfolgt habe, und auf seinen Glauben an ein großzügiges Amerika.Sein Großvater habe von den Wohlfahrtsprogrammen der FHA und der GI Bill profitiert, da er im Zweiten Weltkrieg gekämpft hatte. Er selbst habe außerdem große Hoffnungen für die Zukunft seiner Töchter, denn „in einem großzügigen Amerika braucht man nicht reich zu sein, um sein Potenzial ausschöpfen zu können“.

Er kritisierte die Kriegsführung der Bush-Regierung im Irak und führte als Beispiel den Unteroffizier der Marineinfanterie Seamus Ahern aus East Moline an und fragte rhetorisch: „Dienen wir Seamus genauso gut, wie er uns dient?“

Schließlich sprach sich Obama für die nationale Einheit aus:

“There is not a liberal America and a conservative America – there is the United States of America.”
„Es gibt nicht ein liberales Amerika und ein konservatives Amerika - es gibt die Vereinigten Staaten von Amerika.“

Anschließend fügte er hinzu:

“We worship an awesome God in the Blue States, and we don't like federal agents poking around in our libraries in the Red States. We coach Little League in the Blue States, and yes, we've got some gay friends in the Red States. There are patriots who opposed the war in Iraq, and there are patriots who supported the war in Iraq.”
„Wir verehren einen ehrfurchtgebietenden Gott in den Blue States [i.e. überwiegend demokratisch votierende Staaten], und wir mögen in den Red States [i.e. überwiegend republikanisch votierende Staaten] keine Bundespolizei, die in unseren Bibliotheken herumschnüffelt. Wir trainieren Little League-Mannschaften in den Blue States, und, jawohl, wir haben einige schwule Freunde in den Red States. Es gibt Patrioten, die gegen den Krieg im Irak waren, und es gibt Patrioten, die ihn befürwortet haben.“

Nach diesem Auftritt bei der Democratic National Convention galt Obama als der erfolgreichste politische Aufsteiger der Demokraten und war in den Medien oft präsent. Gemäß einer Umfrage von Survey USA vom Februar 2006 hatte er zu diesem Zeitpunkt mit 71 % die zweithöchste Zustimmungsrate aller US-Senatoren.^[19]

Erste Amtszeit im Senat

Die Senatoren Tom Coburn und Barack Obama mit Präsident Bushanlässlich der Unterzeichnung eines u. a. von Coburn und Obama initiierten Gesetzes.

Obama leistete seinen Amtseid für den US-Senat am 4. Januar 2005. In seinen ersten Monaten im Amt wendete er viel Zeit dafür auf, sich in seinen Posten einzuarbeiten, und verzichtete auf öffentlichkeitswirksame Aktionen. Er zog Kritik der Parteilinken auf sich, als er Condoleezza Rice als Außenministerin mitwählte. Im März 2005 kündigte er an, sein eigenes Political Action Committee zu gründen, ein vergleichsweise früher Schritt.

In den Jahren 2005 und 2006 initiierte Obama 152 Entwürfe und Beschlüsse und unterstützte weitere 427.^[20]^[21] Seine erste Gesetzesinitiative kündigte er im März 2005 an der Southern Illinois University Edwardsville an. Der Higher Education Opportunity through Pell Grant Expansion Act of 2005 (HOPE Act) sollte den Maximalbetrag der Pell Grants anheben. Pell Grants helfen US-amerikanischen Collegestudenten, ihre Collegegebühren zu zahlen.^[22] Der Entwurf kam aber nie im Senat zur Abstimmung.

Am 30. Januar 2007 initiierte Obama den Iraq War De-Escalation Act, einen Plan für einen phasenweisen Rückzug amerikanischer Truppen aus dem Irak bis zum 31. März 2008.^[23]

Obama ist Mitglied folgender Ausschüsse im US-Senat: Außenpolitische Beziehungen, Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten, Heimatschutz und staatliche Angelegenheiten und Angelegenheiten der Veteranen.

Offizielle Auslandsreisen

Die Senatoren Barack Obama und Richard Lugar nahe Perm, Russland

Der Senator unternahm in seiner Amtszeit drei Auslandsreisen. Während der Sitzungsferien im August 2005 besuchte Obama zusammen mit Richard Lugar, dem Vorsitzenden des Senate Foreign Relations Committee Russland, die Ukraine und Aserbaidschan. Vor dem Hintergrund möglicher weiterer Terrorangriffe konzentrierte sich die Reise auf Strategien, um die Verbreitung von konventionellen, biologischen und Massenvernichtungswaffen zu kontrollieren. In Saratow besuchte die Gruppe eine Einrichtung zur Vernichtung von nuklearen Sprengköpfen, welche durch das Nunn-Lugar-Programm unterstützt wird. In der Ukraine besichtigten sie eine Einrichtung zur Vorbeugung und Bekämpfung von Krankheiten. Außerdem wohnten sie der Unterzeichnung eines bilateralen Vertrages zwischen den USA und der Ukraine zur Feststellung von biologischen Krankheitserregern und von Gefechtsrisiken durch den Ausbruch infektiöser Krankheiten − sei es durch natürliche Ursachen oder durch Bioterrorismus − bei.

Im Januar 2006 flog Obama mit einer Delegation des Kongresses zusammen mit Evan Bayh, Kit Bond undHarold Ford Jr. in den Nahen Osten und besuchte dort Kuwait, den Irak, Israel und die palästinensischen Autonomiegebiete. In Kuwait und dem Irak besuchte er die US-Truppen, wobei er öffentlich anmerkte, dass der Konflikt dort nicht militärisch zu lösen sei. In Israel traf er Außenminister Silwan Schalom. In Palästina traf er sich mit Mahmud Abbas. Obama kündigte bei diesem Treffen an, dass die USA niemals eine Regierung unter Beteiligung der Hamas akzeptieren würden, solange diese noch das Ziel verfolge, Israel auszulöschen.

Seine dritte offizielle Reise führte ihn im August 2006 nach Südafrika und Kenia mit Zwischenstopps in Äthiopien und Tschad. In Kenia besuchte er mit seiner Familie den Geburtsort seines Vaters und wurde von der dortigen Bevölkerung überwiegend enthusiastisch aufgenommen. Um mehr Kenianer von einem HIV-Test zu überzeugen, ließ sich das Ehepaar Obama in einer kenianischen Klinik selbst testen. Vor Studenten der Universität von Nairobi hielt er eine Rede, die landesweit im Fernsehen ausgestrahlt wurde. Obama kritisierte darin die Korruption und den Einfluss ethnischer Rivalitäten auf die kenianische Politik.^[24]

Obama während seiner Rede vor der Siegessäule in Berlin im Juli 2008

Im Juli 2008 reiste Barack Obama als voraussichtlicher Präsidentschaftskandidat der Demokraten, begleitet von zwei Senatorenkollegen, dem Demokraten Jack Reed und dem Republikaner Chuck Hagel, unter anderem zu Besuchen bei den US-Soldaten und den lokalen Politikern nach Afghanistan und in denIrak, sowie zu Politikergesprächen u.a. nach Israel einschließlich der Palästinensergebiete und nachDeutschland. Hier traf er unter anderem Angela Merkel, Frank-Walter Steinmeier und Klaus Wowereit. InBerlin hielt er am 24. Juli vor 200.000 Zuschauern die zentrale Ansprache des Besuchs, die von vielen Fernsehanstalten weltweit direkt übertragen wurde. ^[25]

Präsidentschaftskandidatur 2008

Logo der Präsidentschaftskampagne „Obama for America“

Hauptartikel: Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2008

Obama wurden schon früh Ambitionen für die Präsidentschaftswahl 2008 nachgesagt,^[26] die er lange Zeit dementierte.

Am 22. Oktober 2006 sagte er in einem Fernsehinterview des Senders NBC, er werde nach den Kongresswahlen ernsthaft darüber nachdenken, da er in den Monaten zuvor gewisse „Rückmeldungen“ bekommen habe. Am 16. Januar 2007 erklärte er auf seiner Internetseite, eine Arbeitsgruppe (Exploratory Committee) gründen zu wollen. Diese solle prüfen, ob genug Geld für eine Präsidentschaftskandidatur 2008 zur Verfügung stehe. Das ist das übliche Verfahren vor der offiziellen Anmeldung einer Präsidentschaftskandidatur.^[27]

Am 10. Februar 2007 verkündete er vor 18.000 Zuhörern in Springfield (Illinois) seine Präsidentschaftskandidatur. Dies wird mitunter als symbolisch empfunden, da am selben Ort 149 Jahre zuvor der spätere Präsident Abraham Lincoln zur Abschaffung der Sklaverei aufgerufen hatte.

Seit dem 4. Mai 2007 steht Barack Obama unter dem Schutz des Secret Service, so früh wie noch kein anderer Präsidentschaftskandidat vor ihm. Hillary Clinton steht seit ihrer Zeit als First Lady unter dem Schutz der Behörde. Die Gründe für die Maßnahme zum Schutz Obamas wurden nicht veröffentlicht, Senator Dick Durbin ließ aber verlauten, dass er Informationen habe, die ihn um die Sicherheit Obamas fürchten ließen.^[28]

Jedes Quartal mussten die Präsidentschaftskandidaten beider Parteien ihre Spendeneinnahmen veröffentlichen. Obama konnte Clinton im Jahr 2007 mit Spendeneinnahmen für die Vorwahlen überholen, Clinton gewann allerdings das Rennen um die höchsten Gesamteinnahmen. Insgesamt nahm Obama in einem Jahr 101.524.154 Dollar ein, Clinton 104.680.022 Dollar.^[29] Nach den Siegen in Iowa und South Carolina wurde Obama im Januar allein die Rekordsumme von 32 Mio. US-Dollar gespendet.^[30]

Demokratische Vorwahlen

Obama verkündet seinen Sieg gegen Hillary Clinton bei den demokratischen Vorwahlen

Hauptartikel: Vorwahlergebnisse der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2008

Obama gewann die Vorwahlen in 29 der 50 Bundesstaaten; in einem weiteren, Texas, wo sowohl nach demPrimary- als auch nach dem Caucus-Verfahren abgestimmt wurde, gewann er in den Caucuses, nachdem er die Primary verloren hatte. Ferner siegte er im District of Columbia, in den Territories Guam und U.S. Virgin Islands, sowie bei den im Ausland lebenden Demokraten. Dass sich seine Hauptkonkurrentin Hillary Clinton dennoch bis zuletzt ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit ihm lieferte, lag vor allem daran, dass Obama in den meisten bevölkerungsreichen Staaten schwächer abschnitt als Clinton.

Am 3. Juni 2008 erreichte Obama die notwendige Zahl von Delegierten, um sich eine Mehrheit für die Nominierung zum Präsidentschaftskandidaten seiner Partei zu sichern.^[31]^[32] Am 7. Juni, vier Tage nach den letzten Vorwahlen, gratulierte Hillary Clinton öffentlich Obama zu seinem Sieg und sicherte ihm ihre Unterstützung für den Wahlkampf gegen seinen republikanischen Konkurrenten John McCain zu.^[33]

Obama gibt am 23. August 2008Joe Biden als designierten Vizepräsidentschafts-Kandidaten in Springfield (Illinois) bekannt.

Am 23. August, kurz vor der Democratic National Convention, gab Obama auf seiner Website und durch Textmitteilungen an seine Unterstützer bekannt, dass er Joe Biden, den dienstälteren Bundessenator aus Delaware, als seinen Vizepräsidentschaftskandidaten (running mate) ausgewählt hat.^[34]

Barack Obama wurde am 27. August 2008 von den Delegierten der Democratic National Convention inDenver per einfacher Akklamation offiziell als Präsidentschaftskandidat nominiert. Einen Tag später nahm er die Nominierung mit einer Rede vor 80.000 Zuhörern des Parteitags und 37,5 Millionen Fernsehzuschauern an.^[35]

Präsidentschaftswahl am 4. November 2008

Bei den Wahlen am 4. November 2008 konnte sich Obama mit seinem Vizepräsidentschaftskandidaten Joe Biden deutlich gegen das republikanische Team um John McCain und Sarah Palin durchsetzen. Bereits in den Wochen vor der Wahl hatte Obama in Umfragen zum Teil deutlich geführt.

Nicht nur konnte Obama alle Staaten für sich entscheiden, in denen bereits John Kerry 2004 bei seiner knappen Niederlage gegen George W. Bush siegreich war, auch in einigen klassischen republikanischen Hochburgen wie Virginia oder Indiana war Obama siegreich.

Kontroversen im Wahlkampf

Bei der Bekanntgabe seiner Kandidatur am 10. Februar 2007 sprach sich Obama für einen Rückzug der US-amerikanischen Truppen aus dem Irak bis März 2008 aus. Dies zog eine ungewöhnliche Einmischung des damaligen australischen Premierministers John Howard in den US-Wahlkampf nach sich. Howard, der für die australische Beteiligung am Irakkrieg verantwortlich war, erklärte, wenn er zur Al-Kaida im Irak gehörte, würde er für einen Sieg Obamas beten.^[36]

Kurze Zeit später wurden dem US-Magazin Insight von anonymer Quelle Informationen zugespielt, nach denen Obama angeblich eine radikale muslimische Schule, eine sogenannte Madrasa, besuchte. Andere Medien griffen diese Meldung auf, bis der Vizedirektor der besagten Schule in einem Interview mit dem Sender CNN klarstellte: „Wir sind eine öffentliche Schule, wir konzentrieren uns nicht auf Religion“.^[37] Allerdings war Obama in der Schule nach Angaben von Lehrern und Mitschülern aufgrund der Religionszugehörigkeit seines Stiefvaters als Muslim registriert, weshalb er jede Woche zwei Stunden Islamunterricht erhielt. Kindheitsfreunde von Obama berichten, er sei gelegentlich zum Freitagsgebet in die Moschee gegangen, habe das Gebet aber nicht wirklich ernst genommen.^[38] Ende Februar 2008 kursierte ein Foto im Internet, das Obama bei einem Besuch in Kenia mit einem Turban auf dem Kopf zeigt. Obamas Unterstützer warfen Hillary Clinton vor, durch die Verbreitung des Fotos, schändlich und beleidigend Ängste zu schüren. Diese Anschuldigungen wurden mit dem Argument zurückgewiesen, dass Hillary Clinton bei Besuchen im Ausland auch schon traditionelle Landestrachten getragen habe und Fotos davon auch veröffentlicht wurden.^[39]

Am 5. März 2007 veröffentlichte Philip de Vellis, ein ehemaliger Mitarbeiter einer IT-Berater-Firma, die den Webauftritt Obamas gestaltet hatte, auf der Internetseite YouTube einen Spot^[40], der Barack Obamas Kontrahentin um die Präsidentschaft, Hillary Clinton, als Big Brotherdarstellt. Der Kurzfilm ist eine Abwandlung eines 1984 veröffentlichten Apple-Werbespots und endet mit der Aufforderung, für Obama zu stimmen, und der Einblendung von www.barackobama.com. Obama selbst und sein Wahlkampfteam ließen verlauten, nicht mit dem Video in Verbindung zu stehen; es handle sich um die Einzelaktion eines Sympathisanten ihrer Kampagne. Philip de Vellis selbst bestätigte dies und gab an, bei der Firma gekündigt zu haben. Der Kurzfilm, der bereits über fünf Millionen Mal angesehen wurde, gilt laut Experten als Beweis für den zunehmenden Einfluss des Internets auf Wahlkampagnen.^[41] So wurde im Juni 2007 Amber Lee Ettinger als Obama Girl bekannt, nachdem sie in einem der meistgesehenen YouTube-Videos des Jahres zu sehen war.^[42]

Ein weiterer YouTube-Spot erregte im Februar 2008 Aufmerksamkeit: Die Rede, die Obama nach der verlorenen Vorwahl von New Hampshire am 8. Januar hielt, wurde auf Initiative von Black-Eyed-Peas-Sänger will.i.am und unter der Regie von Jesse Dylan zu einem viereinhalbminütigen Musikvideo mit dem Titel Yes We Can im Stile einer Collage verarbeitet, in dem 37 prominente Obama-Unterstützer auftreten, die ausgewählte Textstellen aus dieser im Original 13-minütigen Wahlkampfrede singen bzw. zitieren, wobei jedoch immer die Stimme von Barack Obama im Hintergrund hörbar ist.^[43]

Kritik an Obama entzündete sich auch an seiner geschäftlichen Freundschaft zu Tony Rezko, einem Geschäftsmann, der seit Oktober 2006 wegen Überweisungsbetrug, Bestechung, Geldwäsche und versuchter Erpressung in Chicago vor Gericht stand.^[44]^[45] Obama wurden aber nie illegale Handlungen mit Rezko nachgewiesen.

Nachdem ABC am 13. März als rassistisch und anti-amerikanisch eingestufte Aussagen von Pastor Jeremiah Wright, der Michelle und Barack Obama getraut und deren Kinder getauft hatte, veröffentlichte, brach in den USA eine Diskussion über die Rassenproblematik aus. In einer Rede über Rassenprobleme bezog Obama am 18. März 2008 schließlich Stellung zu dem Vorfall und allgemein zum Rassismus in Amerika. Darin spricht er von der „nie ausgeräumten Rassenfrage“, die ihren Ursprung in der Sklaverei, „der Erbsünde der Nation“, habe^[46]. Als Wright später in einem TV-Interview, vor allem aber in Reden bei einer Veranstaltung der National Association for the Advancement of Colored People^[47] und vor dem National Press Club^[48] ähnliche Aussagen wiederholte und verschärfte, distanzierte sich Obama persönlich und in seinen politischen Ansichten als Präsidentschaftskandidat in einer Pressekonferenz Ende April 2008 endgültig und mit klaren Worten von Wright. Als Folge trat er mit seiner Frau Ende Mai 2008 aus der Trinity Church in Chicago aus.^[49]

Präsidentschaft

Barack Obama ist seit dem 4. November 2008 designierter 44. Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika und der erste schwarze Präsident der US-Geschichte. Am 15. Dezember sollen die Wahlmänner zusammenkommen, um den Präsidenten formell zu wählen. Obama wird voraussichtlich am 20. Januar 2009 als Nachfolger von George W. Bush im Amt vereidigt.

Politische Positionen

Wirtschaftspolitik

Barack Obamas Wirtschaftspolitik orientiert sich an der Politik des vorsorgenden Sozialstaats und steht in der Tradition der Rubinomics(benannt nach Robert Rubin) der Clinton-Ära. Ein zentraler Orientierungspunkt dieser Wirtschaftspolitik ist die Ausgabenkontrolle und der ausgeglichene Staatshaushalt. Vor dem Hintergrund der Finanzkrise und der Rezession in den USA zielt Obamas Wirtschaftspolitik auf eine Verbesserung der wirtschaftlichen Lage der Mittelschicht und Arbeiterklasse ab. Zur Erreichung dieses Ziels wird dem Staat allerdings eine untergeordnete Rolle zugewiesen.^[50] Obama ist ein Vertreter des Fiskalkonservatismus und Anhänger des Pay-As-You-Go-Prinzips, auch PAYGO-Prinzip genannt.^[51] Die Besserstellung der erodierenden Mittelschicht und der überschuldeten Arbeiterhaushalte möchte Obama durch Steuererleichterungen erwirken. Einnahmeneinbußen durch derlei Maßnahmen sollen grundsätzlich durch Sparmaßnahmen in anderen Haushaltsetats gegenfinanziert werden. Ein großer Baustein hierfür ist das Auslaufenlassen der zwei Steuersenkungspakete der Bush-Administration 2011 sowie Sparmaßnahmen im Bereich der Subventionierung der Ölindustrie und der Raumfahrt.^[52] Obama spricht sich für Investitionen in regenerative Energien und die Aus- und Weiterbildung der Arbeitsbevölkerung, insbesondere die College-Ausbildung, aus. Die mittelfristige Ausdehnung der Haushaltsverschuldung für ein arbeitsmarktpolitisches Konjunkturprogramm lehnt er ab. Kritiker wie David Harveyund John Kenneth Galbraith haben dagegen eingewendet, dass die Wirtschaftskrise nur durch einen "neuen New Deal" überwunden werden könne, der massive, systematische Staatsausgaben in Forschung und Entwicklung regenerativer Energien und die bröckelnde Infrastruktur erfordere.^[53] Obamas wichtigster wirtschaftspolitischer Berater ist Austan Goolsbee. Weitere wichtige Berater sind Jeffrey Liebman, Jason Furman, Paul Volcker, Laura Tyson und Robert Rubin. Viele seiner Mitarbeiter sind auch schon während der Clinton-Administration beratend tätig gewesen und stehen wie Goolsbee teilweise in sehr engem Kontakt zum Democratic Leadership Council.^[54]

Irak

Obama war früh ein Gegner der Irakpolitik George W. Bushs. Im Herbst 2002, vor Beginn des Irakkriegs, sprach er auf einer Antikriegskundgebung in Chicago und sagte Folgendes:^[55]

“I know that an invasion of Iraq without a clear rationale and without strong international support will only fan the flames of the Middle East, and encourage the worst, rather than best, impulses of the Arab world, and strengthen the recruitment arm of al-Qaeda. I am not opposed to all wars. I'm opposed to dumb wars.”
„Ich weiß, dass eine Invasion im Irak ohne klare Begründung und ohne starke internationale Unterstützung nur die Feuer desNahen Ostens anfachen wird, die schlechtesten, nicht die besten, Impulse der arabischen Welt fördern wird und den Rekrutierungsarm der al-Qaida stärken wird. Ich bin nicht gegen alle Kriege. Ich bin gegen dumme Kriege.“

Während einer Rede zum Chicago Council on Global Affairs im November 2006 sprach sich Obama für einen „phasenweisen Rückzug der US-Truppen aus dem Irak“ und das Eröffnen eines diplomatischen Dialogs mit Syrien und dem Iran aus.^[56] Im März 2007 sagte Obama, dass, obwohl die USA „keine Option, einschließlich militärischer Handlungen, vom Tisch nehmen“ sollten, „anhaltende und energische Diplomatie kombiniert mit harten Sanktionen die primären Mittel“ sein sollten, um den Iran an der Herstellung nuklearer Waffen zu hindern.^[57]

Terrorismus

Seine Strategie zur Bekämpfung des internationalen Terrorismus vorstellend, sagte Obama im August 2007, es sei ein „schrecklicher Fehler“ gewesen, nichts gegen ein Treffen von Al-Qaida-Führern im Jahr 2005 unternommen zu haben, welches US-Geheimdienste bestätigt hatten. Er sagte, er ließe als Präsident eine solche ähnliche Möglichkeit nicht ungenutzt, auch ohne die Unterstützung der pakistanischen Regierung.^[58]

Außenpolitik

Obama am 20. Juli 2008 im Camp Arifjan, Kuwait

In einer Kolumne in der Washington Post im Dezember 2005 und auf der Save Darfur-Kundgebung im April 2006 forderte Obama nachdrücklichere Handlungen, um den Völkermord in Darfur (Sudan) zu bekämpfen.^[59] Obama desinvestierte 180.000 Dollar seiner privaten Anlagen, die in Verbindung mit dem Sudan gebracht werden konnten, und verlangte dasselbe von im Iran tätigen Firmen.^[60] In der Juli/August 2007-Ausgabe von Foreign Affairs sprach sich Obama für eine nach außen gerichtete Post-Irakkrieg-Außenpolitik und die Erneuerung der diplomatischen und moralischen Führungsrolle in der Welt und des amerikanischen Militärs aus. Mit dem Satz „wir können uns weder aus der Welt zurückziehen noch versuchen, sie in die Unterwerfung zu schikanieren“ verlangte er von den Amerikanern, dass sie „in der Welt führen sollen, in der Tat und als Vorbild“.^[61] Obama will sich als Präsident mit den Regierenden von Iran und Syrien treffen.^[62]

Obama sagte in seiner Rede am 24. Juli 2008 in Berlin vor etwa 200.000 Zuhörern, das Ziel einer Welt ohneAtomwaffen müsse nun erneuert werden.^[63]

Todesstrafe

Obama befürwortet die Todesstrafe für als besonders verwerflich geltende Verbrechen. In einer öffentlichen Debatte erklärte er, dies erlaube es der Gesellschaft, „das volle Ausmaß ihrer Empörung durch die Verhängung der ultimativen Strafe zum Ausdruck zu bringen.“^[64] In seinem Buch The Audacity of Hope nennt er als Beispiele solcher Straftaten die Vergewaltigung und Ermordung von Kindern sowie Massenmorde. Deshalb kritisierte Obama die Entscheidung des United States Supreme Court zum Fall Kennedy v. Louisiana, welche ein Todesurteil wegen der Vergewaltigung eines Kindes für verfassungswidrig erklärte.^[65]

Gleichwohl trägt die Todesstrafe nach Obamas Ansicht nur wenig zur Verhinderung von Verbrechen bei. Viele Todesurteile kämen nur aufgrund fragwürdiger Polizeimethoden, rassistischer Vorurteile und schlechter Strafverteidiger zustande.^[66] Deshalb wirkte er als Senator in Illinois an einem Gesetz zur Aussetzung von Todesurteilen mit, die ohne überprüfbares rechtsstaatliches Verfahren zustande gekommen waren.

Religion

Obama war in seiner Jugend distanzierter gegenüber Religion und Kirchen, wurde aber als Sozialarbeiter in Chicago mit afroamerikanischem Gemeindeleben konfrontiert. Daraufhin wurde er Christ und gehört seit 1985 zur United Church of Christ, einer der ältesten und größten evangelischen Konfessionen in den USA, die aus dem Zusammenschluss von Reformierten und Kongregationalisten hervorging. Wegen ihrer frühen Zulassung von Homosexuellen zu kirchlichen Ämtern gilt sie als besonders liberal.

Obama hielt am 28. Juni 2006 vor einer Synode seiner Kirche eine Grundsatzrede zum Verhältnis von Religion und Politik zueinander. Er erinnerte dabei an den Wahlkampf für das Senatorenamt 2004 in Illinois, in dessen Verlauf sein republikanischer Mitbewerber Alan Keyessagte: Christus würde nicht für Barack Obama stimmen, weil Barack Obama sich auf eine Weise benommen hat, die für Christus unmöglich gewesen wäre. Obama kommentierte dies als „Jerry Falwell-Pat Robertson-Rhetorik“, die progressive Christen oft als unmoralisch und gottlos zugleich etikettiere. Er habe damals auf typisch liberale Weise auf den Meinungspluralismus hingewiesen sowie darauf, dass ein Senator anders als ein Pastor alle Bürger repräsentieren müsse. Doch der implizite Vorwurf, er sei kein wahrer Christ, habe weiter an ihm genagt, und er sei sich bewusst gewesen, dass seine damalige Antwort nicht die Rolle des Glaubens für seine Wertorientierung ausgedrückt habe.

Dieses Dilemma bestimme die Haltung vieler liberaler Demokraten gegenüber dem Bible Belt in den USA seit über 30 Jahren: Bestenfalls vermieden sie eine Debatte über religiöse Werte aus Angst, jemandem zu nahe zu treten, und mit Berufung auf die Verfassungsprinzipien, wonach Religion Privatsache sei. Schlimmstenfalls behandelten sie Religion im öffentlichen Raum als unvermeidlich irrational oder intolerant, stellten religiöse Mitbürger als Fanatiker dar oder setzten Christen mit konservativen Gegnern gleich. Deren Führer nutzten dies aus, indem sie den Evangelikalen ständig weismachten, dass Demokraten ihre Werte missachteten und ihre Kirche ablehnten, wobei sie allen übrigen nahelegten, sich nur für Themen wie Abtreibung, Homo-Ehe, Schulgebet und Intelligent Design zu interessieren.

Anstelle dieser typischen Vermeidungsstrategien müsse heute eine ernsthafte Debatte darüber geführt werden, wie Glaube und moderne pluralistische Demokratie miteinander zu versöhnen seien. Denn 90 Prozent aller US-Bürger glaubten an Gott, 70 Prozent seien Mitglieder einer religiösen Organisation, 38 Prozent nennen sich engagierte Christen, und wesentlich mehr glaubten an Engel als an Evolution. Dies sei nicht bloß Erfolg von populären Fernsehpredigern, sondern Ausdruck eines tiefen Bedürfnisses nach Sinn, nach Erlösung aus tiefer Einsamkeit. Er selbst habe erfahren, dass er ohne Gemeinschaft auch in seinem sozialen Engagement von Anderen getrennt geblieben sei. Dann habe er in der schwarzen Kirche eine Hoffnungsquelle entdeckt, da dort der Ruf der Bibel, die Hungrigen zu sättigen, die Nackten zu kleiden und die Mächtigen herauszufordern, unmittelbar in den Kampf für sozialen Wandel, für Freiheit und Menschenrechte münde. Auch habe er entdeckt, dass Glaube nicht bedeute, keine Zweifel mehr zu haben. Eben weil er zu dieser Welt gehöre und als Mensch auf Sündenvergebung angewiesen sei, brauche er Christus als Retter und die Kirchengemeinde als Verbündete.^[67]

Im Juni 2007 attackierte Barack Obama als Vertreter der Christlichen Linken (Christian Left) die Religiöse Rechte (Christian Right). Er warf ihr vor, „den Glauben entführt zu haben und ihn dazu zu missbrauchen, Christen gegeneinander aufzubringen“.^[68]

Gesundheitssystem

Obama befürwortet eine Reform des Gesundheitssystems durch Einführung einer allgemeinen Krankenversicherung. Er äußerte sich dahingehend, dass bis zum Ende der nächsten Präsidentschaft jeder US-Amerikaner krankenversichert sein sollte.^[69] Zunächst haben für Obama aber Kostensenkungen und Versicherungspflicht für Kinder Priorität. Zudem möchte er Kleinunternehmern helfen ihre Mitarbeiter zu versichern. ^[70]

Kulturelle und politische Erscheinung

Obama in New Hampshire im August 2007

Unterstützer und Kritiker haben Obamas populäres Bild mit einem kulturellen Rorschachtest verglichen, einer neutralen Person, auf die sie ihre persönlichen Geschichten und Aspirationen projizieren können.^[71]^[72] Obamas eigene Geschichten über die Herkunft seiner Familie bekräftigen, was das MagazinThe New Yorker im Mai 2004 in einem Artikel mit Jedermann-Bild beschrieb.^[73] In seinem Buch Dreams from My Father verknüpft er seine mütterliche Familiengeschichte mit möglichen indianischen Vorfahrenund einer entfernten Verwandtschaft zu Jefferson Davis, dem Präsidenten der Konföderierten Staaten von Amerika während des Sezessionskriegs.^[74] Während einer Ansprache an eine ältere jüdische Gemeinde während seiner Kampagne für den US-Senat im Jahre 2004 verband Obama seinen ostafrikanischen Vornamen Barack mit dem hebräischen Wort Baruch, welches gesegnet bedeutet.^[75] In einem Interview im Oktober 2006 in der Sendung von Oprah Winfrey unterstrich Obama seine vielfältigen ethnischen Wurzeln: „Michelle wird Ihnen sagen, dass wenn wir an Weihnachten oder Thanksgiving zusammenkommen, es wie eine Art kleiner Vereinter Nationen ist“, sagte er. „Ich habe Verwandte, die aussehen wie Bernie Mac, und ich habe welche, die aussehen wie Margaret Thatcher. Wir haben alles.“^[76]

Mit seinem kenianischen Vater und seiner weißen amerikanischen Mutter, seiner Erziehung in Honolulu und Jakarta und der Ausbildung an einer der Ivy-League-Hochschulen unterscheidet sich Obama markant von den Afroamerikanern, die ihre Karriere in den 1960er Jahren durch ihre Teilnahme an der Bürgerrechtsbewegung begannen.^[77]

Während seiner ersten Kampagne für den US-Kongress im Jahre 2000 belasteten Obama zwei Rivalen, indem sie ihm vorwarfen, dass er nicht genügend in der schwarzen Gemeinschaft von Chicago verwurzelt sei.^[78] Im Januar 2007 warnte die Autorin von „The End of Blackness“,Debra Dickerson, davor, günstige kulturelle Einflüsse aus dem politischen Aufstieg Obamas abzuleiten. ^[79]

Auf die Frage, ob er schwarz genug sei, antwortete Obama im August 2007 bei einem Treffen der National Association of Black Journalists, dass die Debatte über seine physische Erscheinung oder seinen Leumund für schwarze Wähler verfehlt sei: „Was es wirklich bloßlegt, ist die Tatsache, dass wir immer noch in der Stimmung sind, dass, wenn man für Weiße ansprechbar ist, mit einem etwas nicht stimmen könne.“^[80]

In einer Meinungskolumne der Washington Post vom März 2007 von Eugene Robinson wurde Obama charakterisiert als die Personifizierung von both-and (sowohl-als auch), als ein Bote, der Entweder-oder ablehnt, und jemand, der die Nation jenseits der kulturellen Kriege der 1960er Jahre bringen könnte.^[81]

In Anspielung auf die Inaugurationsrede von Präsident John F. Kennedy sagte Obama wegen seines jugendlichen Images bei einer Rede im Oktober 2007: „I wouldn’t be here if, time and again, the torch had not been passed to a new generation.“^[82]

Aufgrund seines Wahlsieges der Präsidentschaftswahlen im Jahr 2008, erklärte Kenias Staatsoberhaupt Mwai Kibaki den 06. November zum Nationalfeiertag^[83]

Werk

1995 veröffentlichte Obama seine Autobiografie Dreams from My Father und legte sie 2004 etwas überarbeitet neu auf. Bis Juni 2005 war die Neuauflage 40 Wochen lang auf der Bestsellerliste für Sachbücher der New York Times. Er berichtet darin unter anderem über Drogenkonsum und schreibt dies einer Identitätskrise zu, die er aufgrund seiner Gemischtrassigkeit durchlebt habe. Das darauf basierende Hörbuch brachte Obama am 8. Februar 2006 einen Grammy für das beste Spoken Word Album.

Nach der Senatswahl unterschrieb er im Dezember 2004 einen mit 1,9 Millionen US-Dollar dotierten Vorvertrag für drei weitere Bücher. Das erste, das seine politischen Überzeugungen behandelt, erschien im Oktober 2006 unter dem Titel The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream. In Deutschland erschien es unter dem Titel Hoffnung wagen: Gedanken zur Rückbesinnung auf den American Dream. Er wirbt darin für die Überwindung von Grabenkämpfen zwischen den Parteien zugunsten der Rückbesinnung auf die Grundwerte des„Amerikanischen Traumes“. Ebenso beschreibt er die Probleme der politischen Einflussnahme durch die Medien und durch Lobbyarbeit und legt seine Wertvorstellungen zu den Themen Familie und Glauben dar. Am 10. Februar 2008 erhielt auch dieses darauf basierende Hörbuch einen Grammy als Best Spoken Word Album.^[84]

Das zweite Buch soll ein Kinderbuch werden, das er zusammen mit seiner Frau und seinen beiden Töchtern schreiben will. Die Einnahmen daraus sollen gespendet werden. Über den Inhalt des dritten Buches ist noch nichts bekannt.

Barack Obama: Hoffnung wagen: Gedanken zur Rückbesinnung auf den American dream. Riemann, München 2007, ISBN 978-3-570-50081-1.
Barack Obama: Ein amerikanischer Traum. Die Geschichte meiner Familie. Carl-Hanser-Verlag, München 2008, ISBN 978-3-446-23021-7.

Auszeichnungen und Ehrungen

Während seiner ersten drei Jahre im US-Senat erhielt Obama die Ehrendoktorwürde für Recht des Knox College (Galesburg) (2005),^[85] derUniversity of Massachusetts Boston (2006),^[86] der Northwestern University (Evanston) (2006),^[87] der Xavier University of Louisiana(2006),^[88] der Southern New Hampshire University (2007)^[89], der Howard University in Washington D. C. (2007)^[90] und der Wesleyan University in Connecticut (2008)^[91].

Im Oktober 2005 wurde Obama in dem britischen Journal New Statesman als eine von 10 Personen, die die Welt verändern könnenaufgelistet.^[92] Das Time-Magazin zählte ihn 2005 und erneut 2007 zu den einhundert einflussreichsten Personen der Welt.^[93]

Literatur

Markus Günther: Barack Obama: Amerikas neue Hoffnung. Wißner-Verlag, Augsburg 2007, ISBN 978-3-89639-620-4.
Christoph von Marschall: Barack Obama: Der schwarze Kennedy. Orell Füssli, Zürich 2007, ISBN 978-3-280-06108-4.
Christian Blees und Christoph von Marschall: Barack Obama. Audiobuch, Freiburg 2008, ISBN 978-3-89964-307-7.